Donc pas d’expressivisme dans notre enquête. Un petit tour de lecture sur deux autres sites d’écriture collective (Roman en ligne et WikiNouvelles)offre cependant le plaisir de l’accès à des textes d’inégaux genres, longueurs, et qualités. L’expressivisme existe bel et bien : l’écriture est visiblement une activité servie par le Web. Dans l’espace d’un site de ce type, l’écrivant semble trouver le support idéal à son activité. On remarquera que ces sites présentent prioritairement des écrits de fiction, logiquement, puisque l’énonciation biographique élimine la dimension collaborative. Il est toujours question d’expressivisme, mais sans doute moins d’extimité.

Le blog de Laurent Terry nous l’avons vu, met en scène de façon intéressante la figure de l’auteur “amateur”, qui découvre les arcanes de l’édition en vivant intensément l’aventure de la publication. Les posts sont organisés en grossièrement deux catégories, l’une relative à l”écriture”, l’autre à la “publication”. En fait d’écriture dans la première catégorie il n’est pas question puisque les posts traitent de la recherche d’un éditeur, précisément de l’attente des réponses des éditeurs à qui le manuscrit a été envoyé, puis de l’élection au concours. Les posts “publication” relatent le parcours non pas éditorial de l’ouvrage élu, par exemple des questions qui pourraient émerger sur la préparation du texte à la publication, mais celui relatif à la promotion du roman, et du concours dont il est issu…

Ainsi nous vivons le compte à rebours de l’annonce du prix Blogauteurs, nous visionnons le film d’une discussion entre membres du jury portant sur l’élection du meilleur roman du concours  (film à vocation buzz), nous partageons les joies de la découverte du livre en rayon d’une grande enseigne, (photo à l’appui), et nous nous absorbons dans le visionnage du trailer de l’auteur sur son livre.

Qu’en est-il du livre? Pas grand chose. Nous visionnons encore l’intervention de l’auteur lors de la remise du prix au Salon du livre. Il n’est question que de Blogauteurs et de l’éditeur. Bref l’ensemble du dispositif du blog apparaît comme un échafaudage bâti sur un objectif promotionnel. On succombera enfin, vaincu par tant de rhétorique littéraire, au blason de la grande enseigne de grande distribution posté sur le dernier billet du blog, enseigne qui inaugure son propre prix littéraire.

L’intérêt d’un site d’écriture collective est triple. La plate-forme d’écriture a une valeur incitative puisque elle permet à l’internaute de conserver son anonymat, voire d’apprécier la dimension jeu de rôle du principe. L’internaute désirant écrire n’est plus inhibé par le regard de l’autre, et endosse une fonction liée au monde de l’édition dans un système virtuel. Ce type de site est l’incarnation rêvée d’un dispositif bénéfique à la création littéraire, puisqu’il est éditeur textuel et publieur. D’une certaine façon l’édition sur site dynamique est l’outil susceptible d’exploiter et de développer un type d’écriture lié à la collaboration.

Quelles sont les incidences sur la chaîne du livre? Ce nouveau support représente en effet une forme d’édition qui s’affranchit du secteur professionnel du livre et permet à l’auteur et éventuellement à une collectivité d’auteurs, de se passer de l’éditeur et de ses moyens techniques. On pourrait imaginer que ce support, comme cela a été le cas avec les blogs qui ont permis la mise en ligne massive d’écrits, participe à la croissance d’un genre d’écriture et contribue à sa reconnaissance. Le principe de l’écriture collaborative pourrait devenir un genre à part entière dans l’espace culturel, un genre véritablement créatif et porteur de nouvelles directions littéraires.

Dans les faits, à tout le moins à travers ce que nous avons testé, l’écriture à plusieurs consiste surtout à écrire les uns après les autres. Le scénario établi par le concepteur est trop contraignant, trop précis, pour laisser une part de hasard créatif et d’exploration. Le participant est davantage prisonnier d’un rôle que soutenu par un cadre. Donc l’interaction n’est que formelle et ne contribue pas à enrichir l’écriture. De plus le fait que les textes soient morcelés y compris lors de l’accès aux tables d’écriture, tend à induire l’idée qu’un roman (ou autre forme littéraire) se réduit à une suite de séquences. Enfin nous l’avons déjà précisé le plaisir du texte se résume ici à celui de la rédaction puisque les textes ne sont accessibles à la lecture qu’à condition d’être inscrit. On notera encore que le site est censé pouvoir offrir la lecture des oeuvres à ses inscrits, mais une note précise qu’aucun ouvrage n’est disponible puisque aucun ouvrage n’est achevé…

En procédant à une enquête succinte, on aboutit en quelques clics à une plate-forme de sites dont le moins que l’on puisse dire est qu’ils n’ont qu’un loitain rapport avec la promotion du geste littéraire. Une agence de communication est à l’origine de ce principe de satellisation des supports et des contenus. Le site de Roman collectif n’est qu’un support de contenu parmi les autres qui contribue à capitaliser ce que le gros moteur de recherches prend en compte pour allouer ses places dans le classement du Web.

Bien sûr ce cas n’a pas valeur de preuve. Mais il a le mérite de souligner l’ambiguïté du système Web dynamique.

Nouveaux supports, extimité : l’équation semble établie. Laurence Allard pointe la tendance socio-créative à la mise en scène de soi. L’expression identitaire résulte désormais d’un mouvement d’exposition. Se présenter, s’exposer, se mettre en scène pour construire son identité, conquérir une visibilité au sein du réseau techno-social.

Le blog apparaît comme le support privilégié de cette tendance identitaire. Pas journal intime mais extime puisque destiné à la publication, il offre de multiples possibilités d’expression. On peut écrire bien-sûr, mais également poster des photos, des dessins, des vidéos, de la musique, c’est-à-dire distribuer son identité à travers autant de signes que l’on souhaite. On peut encore intégrer un réseau social, se servir de ce réseau pour optimiser sa construction identitaire (professionnelle ou personnelle), et renforcer chacune des poutres de la construction. On voit que la démarche est à la fois expressiviste, c’est-à-dire fondée sur une tendance libertaire offerte par le Web, et utilitariste, puisque aux plans artistique et professionnel l’extimité ressortit à une stratégie de visibilité promotionnelle.

La frontière entre objectif expressif et stratégie promotionnelle est mince. Toutefois on peut supposer que le fait de se diriger vers un site ou un support d’écriture collaborative relève d’un authentique désir d’écrire, et ce grâce à une dynamique d’interaction expressive. Le fait d’écrire non pas pour soi mais pour s’affronter au regard de l’autre, en l’espèce à la lecture de l’autre, peut être condition du passage à l’acte créatif.

Puisqu’un des sites du corpus d’étude est un site qui propose l’écriture collaborative, nous avons tenté de goûter aux joies de l’écriture à plusieurs.  La première réaction à la découverte du site est la déception : aucun exemple en effet de texte disponible à la lecture en ligne. Après avoir achevé un tour des lieux et des informations, il faut se résigner à l’inscription pour continuer l’investigation.  Il est quand même  curieux de constater qu’une entreprise collective fondée sur l’invitation à une pratique créative ne fournisse aucune représentation de ses productions. Un peu comme si une association de peintres se refusait à exposer les oeuvres de ses membres. En matière de création, le plaisir éprouvé à la découverte d’une oeuvre est celui qui détermine le passage à l’acte. Il est dommage qu’une initiative fondée sur le goût de l’écriture ne place pas le texte au centre de son dispositif, ne serait-ce qu’à titre d’illustration. Cela signifie-t-il que le désir d’écrire ne peut se réaliser que dans le secret?

L’inscription achevée, l’accès aux textes est toujours impossible. Il faut en effet choisir une fonction, un rôle, dans l’élaboration d’un roman. Ces trois rôles sont les suivants : scénariste, rédacteur et correcteur. Le scénariste est celui qui propose le projet romanesque, qui pose une intrigue, qui élabore les grandes lignes narratives. le rédacteur écrit, et le correcteur corrige. À partir du choix d’un de ces trois rôles, il est permis d’accéder à la liste des projets romanesques. De prendre connaissance du scénario du projet élu, et de commencer à agir.

En principe. Car la liste de projets est véritablement courte et se résume à deux propositions, un polar d’une part et un récit pour enfants d’autre part. La participation à l’écriture s’organise selon un protocole précis. L’écriture doit suivre le scénario établi, et aucun auteur participant ne peut modifier ou couper ce qui a été déjà écrit. En ce qui concerne la correction, elle ne peut porter que sur des fautes syntaxiques, grammaticales ou othographiques. Par conséquent si le correcteur repère une maladresse d’expression, il ne lui est pas permis de la corriger mais seulement de faire une proposition de correction. Étant donné que la page d’accueil du site offre un éventail généreux de fautes qui semble annoncer l’idée que l’important n’est pas de gagner mais de participer, l’apprenti correcteur se sent vite bridé dans son élan correcteur. 

Au vu du peu de projets en cours, on peut avancer l’hypothèse que ce lourd protocole créatif a dissuadé de bouillonnants internautes de tenter l’aventure. Surtout, écrire un roman se résume-t-il à distribuer des rôles? Ce que propose Roman collectif (visiblement en sommeil depuis un moment) s’apparente davantage à de l’écriture de scénario qu’à de l’écriture tout court.

Le blog, puisqu’il s’agit du média le plus représentatif du Web, est la plupart du temps créé grâce à une plate-forme d’édition comme WordPress, qui met à disposition du diariste plusieurs thèmes ou apparences pré-définis. Si le diariste utilise le code HTLM, il peut réaliser lui-même une ‘interface de son choix. Toutefois le format blog a figé quelques paramètres invariables qui déterminent sa spécificité éditoriale. Fondé sur une colonne déroulante de billets, le format apparaît beaucoup moins inventif que les sites statiques. À droite ou à gauche de la colonne de texte, sont distibués les fonctionnalités du blog, à savoir accès aux catégories thématiques, à un calendrier, à un moteur de recherche…Publicité, liens vers d’autres sites remplissent également cet espace apparenté à de la marge.

Le texte du blog, organisé sur une suite de billets, est un texte fragmenté et fragmentable à l’infini, car l’unité textuelle de base est le post. Quel que soit la longueur du post, il doit fonctionner sur une unité de sens relativement courte (approximativement la longueur d’un article de presse). Le texte principal du blog est donc discontinu et parcellaire, comme la pensée qui émerge. D’autre part ce texte est pris dans un ensemble d’autres repères textuels tels que la date d’écriture du billet, les termes associés aux catégories et aux tags (par conséquent “l’image du texte” diffère profondément de celle du livre) les photos, et les commentaires.

Car le blog a une autre particularité, celle d’être ouvert aux commentaires des lecteurs. Ces commentaires participent au phénomène polyphonique de l’écriture, constitué de la voix de l’auteur et de celles des lecteurs. Même si l’auteur diariste décide de bloquer les commentaires ou de les modérer, il ne peut aborder son écriture sans prendre en compte cette dimension dialogique.

Puisque le commentaire est un des paramètres de cette forme éditoriale qui intègre au texte de l’auteur un paratexte foisonnant et un texte extra-auctorial, on peut dire que le blog élargit la notion de textualité et d’auctorialité.  La quantité de commentaires et leur richesse indiquent la capacité d’un auteur à animer son espace discursif et surtout son propos.

Pour preuve, quatre années de commentaires du blog de Pierre Assouline La République des lettressont rassemblés thématiquement et publiés chez Les Arènes. On voit que la publication de ce texte extra-auctorial participe d’une part de la reconnaissance d’une nouvelle forme textuelle qui pouvait sembler marginale, celle du commentaire, et semble indiquer d’autre part une reconnaissance de la valeur participative du Web 2.0 et de son courant expressiviste.

Mais Brèves de blog est un livre…

Sur le Web 2.0, l’auteur organise sa promotion. Laurent Terry, lauréat du concours Blogauteurs, tient un blog dans lequel il relate son expérience de recherche d’éditeur, l’élection de son roman au concours, puis “l’aventure” de la publication de Manipulé chez Plon. L’auteur trouve sur un blog un espace d’expression moins formalisé que celui qui lui est assigné par les professionels du livre et des médias. Dans un cadre complétement personnel, il construit son propre discours, un discours propre à s’affranchir de toute instance éditoriale et contrainte commerciale.

L’auteur bénéficie par conséquent d’un outil médiatique totalement privé, suceptible d’être enrichi d’images, de son, de vidéos, malléable, utilisable sur la période et à la fréquence de son choix. Laurent Terry utilise sur son blog (complémentaire d’un site statique) de la photographie, de la vidéo (dont un trailer, c’est-à-dire une bande annonce dédiée à son livre), dans une interface à fond noir dans l’esprit polar. On y voit donc des visuels du roman publié, des liens vers les blogs appréciés (dont Plon), des couvertures de ses “lectures du moment” (toutes en rapport avec le genre de son roman c’est-à-dire le polar).

Sur un blog, aucun intermédiaire entre l’auteur et son lectorat, aucune injonction médiatique ne vient perturber la complicité appelée à naître entre l’écrivain et ceux qui le lisent. C’est en effet le ton de la complicité que Laurent Terry adopte pour évoquer son “aventure”, ton impossible à instaurer lorsque le média d’énonciation est un média perçu comme officiel et mercantile : télévision, presse écrite… Sur son blog, le lauréat de Blogauteurs s’exprime du point de vue de l’amateur qui voit son rêve se réaliser et dans lequel tout internaute peut se projeter : “Moi aussi, un jour, je pourrai écrire, être publié!”

Le Web 2.0 tel qu’il s’est élaboré, c’est-à-dire comme un espace d’expression fondé sur l’accès technique à l’édition et à la publication, est un nouveau support médiatique qui offre à l’individu la possibilité de s’approprier les technologies du soi. En prenant la parole sur le Web, l’individu devient auteur et maître de son expression, partant maître d’élaborer son image. Cette construction de l’image auctoriale, essentiellement de la responsabilité et des compétences de l’éditeur dans la chaîne du livre (à travers le choix du moment de la publication, le choix de la collection, la recherche de couverture et des textes de présentation, l’organisation de la promotion…) revient sur le Web à l’auteur.

Tenir un blog  équivaut pour un auteur, outre le fait d’augmenter sa visibilité dans l’espace médiatique, à maîtriser son discours, libéré de l’intermédiaire éditorial, et à l’informer à sa guise. Il peut produire les textes autobiographiques destinés à sa promotion, comme on le voit à travers les bios qui présentent les manuscrits sur Blogauteurs. Il peut entrer en contact direct avec ses lecteurs ou futurs lecteurs en instaurant un dialogue via les commentaires. Il peut indexer des informations et ressources au moyen des liens et des tags qui dessinent un réseau médiatique et culturel (courants littéraires, auteurs, recherches, displicines artistiques…) dont il est le centre. L’hypertexte ainsi créé participe à l’expressivité de l’image auctoriale. Enfin l’auteur peut élaborer à travers la périodicité de ses billets, un type d’écriture, enrichie éventuellement d’images, à mi chemin entre l’écriture littéraire et le paratexte autographe.

À la lecture des premiers chapitres des sélectionnés du concours romanesque de Blogauteurs (édition 2009), il appert que la problématique liée à chaque ouvrage est indéniablement en rapport avec la création, le livre et l’édition. Dans Le Coffret, Stéphane Beau se sert du genre science-fiction pour montrer la civilisation du livre, en l’occurrence la nôtre, déchue de son prestige, voire stigmatisée comme dangereuse : dans la société futuriste décrite par Stéphane Beau, le livre est un objet subversif inconnu du héros, support mis au ban de la société en même temps que les philosophes qui l’ont promu. Sur les 4 ouvrages de la sélection finale, 2 arguments (ceux de Laurend Brard et de Alain Dubois) exploitent la figure d’un héros en mal d’écriture. Le quatrième titre, S.T.A.R, n’est pas centré sur le monde du livre, mais traite de la célébrité artistique.

On voit que création, célébrité et postérité sont étroitement liés au livre dans l’univers fictionnel des auteurs du concours romanesque. Les quatre textes cités, publiés (partiellement) sur le Web, fonctionnent tous sur la mise en abyme de l’écriture et de la reconnaissance. Autant dire que la publication, en tant que dispositif de trace et de reconnaissance, pourtant accessible à tous sur le Web, n’est pas perçue comme réelle ou complète. Le livre apparaît comme le lieu réel de l’écriture, le support authentique de sa consécration et de la légitimité littéraire.

Quel est le prix du concours romanesque de Blogauteurs ? Une publication chez Plon.

Le concours romanesque en ligne : l’internaute élit son auteur

En proposant un concours romanesque basé sur la mise en ligne d’une sélection de manuscrits, Blogauteurs offre aux internautes une participation au processus de sélection éditoriale, c ‘est-à-dire un rôle de découverte et d’appréciation littéraires détenu dans la sphère de l’édition par les professionnels de la recherche d’auteurs : membres du comité de lecture de la maison, éditeurs de la maison ou parfois stagiaires.

L’internaute devient professionnel

Blogoteur a ainsi actuellement en ligne quatre extraits de manuscrits (les quarante premières pages du manuscrit). Chaque manuscrit est présenté par un texte argumentaire de type quatrième de couverture et par un mini biographie de l’auteur. L’internaute abordant les manuscrits est amené à poser un double regard sur les textes. Il ne s’agit plus en effet de se consacrer à une lecture pour le seul plaisir de sa lecture personnelle. En s’engageant dans le jeu de l’élection, l’internaute adopte un mode de lecture critique, professionnel, car il est conduit à s’interroger sur ses attentes face à la forme romanesque. Qu’est-ce qu’un sujet intéressant ? L’auteur a-t-il un style ? En quoi ce texte correspond-il au genre auquel il se réfère ? Comment l’intrigue est-elle menée ? Ce roman mérite-t-il d’être publié ? On glisse donc de la question “ce texte me plait-il ?” à la question “a-t-il l’étoffe d’un roman ?”

Réversibilité des rôles culturels

En ce sens l’internaute se prend davantage au jeu de rôle professionnel qu’à celui du vote auquel il est appelé pour élire le roman de son choix. Le très long échange de commentaires postés au sujet de l’authenticité du concours et du mode de sélection des ouvrages en lice, témoigne de l’intérêt porté à la découverte de l’objet littéraire et des questions soulevées à propos de sa qualité. Les commentateurs réclament une mise en ligne de l’intégralité des manuscrits envoyés aux organisateurs du concours, afin d’avoir une meilleure visibilité des textes et des auteurs qui ont concouru. L’internaute a tendance à adopter une posture professionnelle dans la sphère culturelle : l’amateur passionné devient le participant qui lorgne sur le professionnel, selon une tendance rendue possible par le Web 2.0 et ses outils créatifs. Les professionnels ne sont plus les seuls à détenir les outils de la production créative et les clefs de la publication.